NİSANUR YILDIRIM

(ANKARA) – Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu’nda ‘Hayvanları Koruma Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin görüşmelerine devam ediliyor. Kısa aralıkların dışında 16 saat boyunca çalışmalarını sürdüren Komisyon’da başkan, AK Parti Kahramanmaraş Milletvekili Vahit Kirişci, bazı STK temsilcilerini dinleyeceklerini açıkladı. Hayvan hakları aktivisti Güliz Gündüz, “Mahallerimizden kedilerimizi, köpeklerimizi almaya gelirseniz set olacağız, önlerine duracağız. Bizi öldürmeden o hayvanları öldüremezsiniz” dedi.

Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu’nda kamuoyunda sokak hayvanlarına “ötanazi” yapılmasına yol açacak kanun olarak bilinen, 17 maddeden oluşan ‘Hayvanları Koruma Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin görüşmelerine  devam ediliyor.

16 saat süren çalışmalar sonrası maddeler üzerine görüşmeye geçilmeden önce komisyon başkanı AK Parti Kahramanmaraş Milletvekili Vahit Kirişci, her grup adına bir STK temsilcisini dinleyeceklerini açıkladı.

Türk Veteriner Hekimleri Birliği Başkanı Murat Arslan, şunları söyledi:

“Ya 1.5 milyon hayvanı kısırlaştıracağız ya da 4 milyon hayvanı kademeli olarak öldürmek zorunda kalacağız”

“Bu kanun bu haliyle çıkarsa kaygı verici. Burada yapılacak hataların günahını hayvanlar çekecek. İtlaf mı kısırlaştırma mı sürekli bunu tartışıyoruz. Dünyada yapılan hiçbir tartışmada itlaf veya kısırlaştırma tek başına önerilmiyor. Dünyada sokak hayvanlarının itlafıyla ilgili kesin sonuç alan bir ülke yok. Eğer ortam hazırlanırsa bir veteriner hekim bugün günde 10 kısırlaştırma operasyonu yapabilir. 2016’da yapılan bir araştırmaya göre itlaf, 20 yıl içinde popülasyonu sadece yüzde 13 azaltıyor. 2024 yılına ait bir çalışmada kısırlaştırmanın yüzde 78  popülasyonu başarı sağladığı belirtiliyor. Kuduz aşısından yapılan değerlendirme de çok doğru değil. İtlafın ya da diğer önlemlerin kuduzu azalttığına dair bir belge yok. Kısırlaştırma popülasyonu belli oranda azaltabilir ama itlafın buna bir etkisi yok. Burada yanıltıcı bilgiler var. Konuştuğumuz taslakta, Dünya Hayvan Sağlığı Örgütü’nün 2023’te yayınlanan raporunda verdikleri sayılar üzerinden ksıırlaştırmanın etkisiz olduğu temel gerekçe olarak gösterilmiş. Taslakta bahsedilen 4 milyon hayvanın yarısı doğal olarak dişidir. Bu 2 milyon dişinin, 1 milyonu zaten kısırlaştırılmış durumda. ya 1.5 milyon hayvanı kısırlaştıracağız ya da 4 milyon hayvanı kademeli olarak öldürmek zorunda kalacağız. Eğer biz itlafı seçersek emin olun şu anda yaşadığımızın kat kat fazlasını tekrar yaşayacağız.”

Komisyonda “Gazze” tartışması

Hayvanların Yaşam Hakları Konfederasyonu ikinci başkanı Haydar Özkan, konuşmasının başında Gazze geçen bir cümle kurunca AK Partili milletvekilleri bağırmaya başladı ve iktidar ile muhalefet parti milletvekillerinin arasında tartışma çıktı. İktidar ve muhalefet milletvekillerinin birbirlerinin üzerine yürümesi üzerine komisyon çalışmasına 10 dakika ara verildi.

Özkan’ın bitiremediği cümlesinde ise “Gazze’de yakılan bebekler, öldürülen çocuklar ile yapılan soykırımı destekleyen batının öldürme kültürü alınarak hazırlanan bu tasarı kabul edilemez” ifadesi yer aldı.

“Meslek örgütlerinden herhangi bir görüş alınmadığı için bu yasayı doğru bulmuyoruz”

Veteriner Hekimler Derneği Başkanı Gülay Ertürk, 35 yıldır veterinerlik yaptığını belirterek “Benim hasta sahiplerim sürekli beni arayarak geceleri uyuyamadıklarını söylüyorlar. Kanun teklifi, hayvan sahiplerini dikkate alsa iyi olurdu. 1990 yılında ‘Köpek Populasyonu Yönetim Kılavuzu’ yayınlandı. Kılavuzda en doğru ve geçerli yöntemin kısırlaştırma ve aşılama olduğu belirtiliyor. Ötanazi gibi bir çözümsüzlük olmamalı. Meslek örgütlerinden herhangi bir görüş alınmadığı için bu yasayı doğru bulmuyoruz” diye konuştu.

Yerel hayvan koruma görevlisi, hayvan aktivisti Güliz Gündüz, şöyle konuştu:

“Bütün belediyeler oradan oraya hayvan atıyor”

“Belediyeler yıllardır bu hayvanlara işkence yapıyor. Biz gözlerimizle görüyoruz çünkü barınak ziyaret ediyoruz. Kendi dışkılarının içerisinde yavrular açlıkla ölümü bekliyorlar. Anneler, yavrularını koruyamıyorlar. Bütün belediyeler oradan oraya hayvan atıyor. Dağ başları hayvan dolu. Bu hayvanlar normalde kendi mahallerinde yaşayan hayvanlardı. Belediyeler oraya buraya attıkları için açlıktan, susuzluktan berbat halde yaşıyorlar. Biz Cumartesi Anneleri gibi hayvanlarımızı arıyoruz. Küpe numaralarını yazıyoruz, ‘Hayvanım kayboldu, sizin mahallede mi?’ diye soruyoruz.

“Bizi öldürmeden o hayvanları öldüremezsiniz”

Öldürmek çözüm olsaydı 2004’ten önce zaten belediyeler hayvanları öldürüyorlardı. Çözüm olmamış demek ki değil mi? Biz kimiz ki bir hayvanın doğuştan gelen yaşam hakkını elinden alacağız? Bir hayvanın gözlerinin içine bakıp ona iğneyi siz vurabiliyorsanız bu yasayı gerçekten geçirin. Ama bunu siz yapamayacaksanız eğer bunun vebalini veteriner hekimlere atacaksanız bu yasayı geçiremezsiniz. Bunu yapabiliyorsanız zaten çok gaddarsınız. Bu size vicdani, insani geliyor mu? Devlet eğer bunu yasallaştırırsa her yerde bu katliam artacak. Biz bunu istemiyoruz.  Bizim vicdanımızla, aklımızla oynamayın. Biz aylardır uyuyamıyoruz. Bizim vicdanlarımızı bu kadar yaralamaya hakkınız yok. Biz bu suça ortak olmayacağız. Mahallerimizden kedilerimizi, köpeklerimizi almaya gelirseniz set olacağız, önlerine duracağız. Bizi öldürmeden o hayvanları öldüremezsiniz.”

Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi Başkan Yardımcısı Neşe Özkanoğlu ise şunları söyledi:

“Yasa teklifinin geri çekilmesini istiyoruz. Ne vicdana ne bilime uygun”

“Bir şiddet ihtimali bile sizi bu kadar rahatsız ediyorken biz burada milyonlarca hayvanın katledilmesinden bahsediyoruz. Hayvan hakları savunucuları yıllardır sokak hayvanı popülasyonu kontrol altına alınsın diye çalışıyor. Bu yasanın vicdana aykırı olduğu ortada. İktidar vekilleri ‘Uyutma gelmeyecek, bunu nereden çıkarıyorsunuz? Bizim kültürümüz bunu mu alır’ dediniz. Önümüze gelen yasada ucu açık bir hayvanları katletme potansiyeli var. Bu yasa kesinlikle popülasyonu kontrol altına alacak bir yasa değil. Toplumsal kutuplaştırmayı da çok arttıracak bir yasa. Yasa teklifinin geri çekilmesini istiyoruz. Ne vicdana ne bilime uygun değil.”

Teklifin tümü üzerine görüşmelerin tamamlanmasının ardından madde görüşmelerine saat 03.40’ta geçildi.

Komisyon Başkanı AK Parti Kahramanmaraş Milletvekili Vahit Kirişci’nin madde görüşmelerinde milletvekillerinin konuşma süresini 5 dakika ile sınırlandırılmasına ilişkin verdiği önerge kabul edildi.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklu sanık S.A. hakkında hazırlanan iddianame, 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi.

Olay, 5 Eylül 2023 tarihinde merkez Kayapınar ilçesindeki bir düğün salonunda meydana gelmişti. Kına gecesi merasiminde gelin F.A. ile damat A.E. düğün salonuna girdiği esnada sanık S.A. tabancayla ateş etmeye başladı. Olayda damat A.E. ile kına gecesi merasimindeki akrabalarından E.K. yaralanmıştı. Ağır yaralanan damat yakınları tarafından özel bir hastaneye, çocuk ise sağlık ekiplerince Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılmıştı. Polis ekiplerince yakalanan S.A. gözaltına alınmış, çıkarıldığı hakimlikçe tutuklanmıştı.

Öte yandan, saldırıda yaralanan damat A.E. (20), tedavisinin ardından F.A. ile 1 Ekim 2023’te Batman’da düzenlenen törenle evlenmişti.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklu sanık S.A. hakkında hazırlanan iddianame, 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilirken, iddianamede, sanığın yaklaşık 3 yıl önce evlenmek amacıyla F.A.’yı ailesinden istediği ancak ailenin rıza göstermemesi nedeniyle evliliğin gerçekleşmediği kaydedildi. Sanığın olay tarihinden 1 ay önce F.A.’nın müşteki A.E. ile evleneceğini öğrenmesi üzerine bu evliliğe engel olmak amacıyla plan yaptığı belirtilen iddianamede, olay tarihinde yaşadığı köyden kent merkezine tek başına gelerek düğün salonunda beklediği anlatıldı.

İddianamenin devamında sanığın, müşteki A.E. ve F.A.’nın düğün salonuna geldikleri esnada belinden çıkardığı tabancayla damada karşı öldürmek amacıyla yakın mesafeden 5 el ateş ettiği vurgulandı. İddianamede, müştekinin hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ifade edildi. Sanık S.A.’nın, müşteki A.E.’yi öldürmek amacıyla ateş ettiği esnada kurşunlardan birinin mağdur E.K.’ye isabet ettiği ifade edilen iddianamede, yaralı çocuğun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığı aktarıldı.

İddianamenin değerlendirme ve sonuç kısmında, “Her ne kadar şüpheli ifadesinde amacının müştekiyi öldürmek olmadığını ve düğünü bozmak olduğunu belirtse de kullanılan tabancanın öldürmeye elverişli ateşli silah olması, yakın mesafeden 5 el ateş etmesiyle, müşteki A.E.’nin hayati tehlike geçirmesine neden olmuştur. Müştekinin, F.A. ile evlenecek olması nedeniyle şüphelinin kendisine husumet duyması dikkate alındığında, sanığın öldürme amacıyla hareket ettiği değerlendirilmiştir. Şüpheli olaydan bir ay önce F.A.’nın müşteki ile evleneceğini öğrenmesi üzerine evliliği istemediği için engel olmak amacıyla planlı şekilde ve tasarlayarak hareket ettiği için eyleminin ‘tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs’ suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. Sanığın düğün salonunda ve kalabalık bir ortamda ateş ettiği, kurşunların bir kısmının başkasına isabet edebileceğini öngörmesine rağmen ‘olursa olsun’ düşüncesiyle hareket ederek, müşteki E.K.’ye yönelik ise ‘olası kastla kasten yaralama’ suçunu işlemiştir. Olayda kullandığı tabancanın da yasak niteliğe haiz olduğu tespit edilmiştir” denildi.

İddianamede, tutuklu sanık S.A. hakkında “tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla kasten yaralama” ve “ruhsatsız ateşli silahla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma” suçlarından 15 yıldan 26 yıla kadar hapis cezası istendiği öğrenildi. – DİYARBAKIR

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklu sanık S.A. hakkında hazırlanan iddianame, 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.

İddianamede, 5 Eylül 2023’te damat A.E’nin, F.A. ile merkez Kayapınar ilçesinde bir düğün salonunda kına gecesi merasimi olduğu, sanık S.A’nın gelin F.A’nın amcasının torunu olduğu belirtildi.

Sanığın, yaklaşık 3 yıl önce evlenmek amacıyla F.A’yı ailesinden istediği ancak ailenin rıza göstermemesi nedeniyle evliliğin gerçekleşmediği kaydedilen iddianamede, sanığın olay tarihinden 1 ay önce F.A’nın müşteki A.E. ile evleneceğini öğrenmesi üzerine bu evliliğe engel olmak amacıyla plan yaptığı, olay tarihinde yaşadığı köyden kent merkezine tek başına gelerek düğün salonunda beklediği anlatıldı.

Sanığın, müşteki A.E. ve F.A’nın düğün salonuna geldikleri esnada belinden çıkardığı tabancayla damada karşı öldürmek amacıyla yakın mesafeden 5 el ateş ettiği vurgulanan iddianamede, müştekinin hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ifade edildi.

“Sanığın öldürme amacıyla hareket ettiği değerlendirilmiştir”

Sanık S.A’nın, müşteki A.E’yi öldürmek amacıyla ateş ettiği esnada kurşunlardan birinin mağdur E.K’ye isabet ettiği ifade edilen iddianamede, yaralı çocuğun basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığı aktarıldı.

İddianamenin, değerlendirme ve sonuç kısmında şu tespitlerde bulunuldu.

“Her ne kadar şüpheli ifadesinde amacının müştekiyi öldürmek olmadığını ve düğünü bozmak olduğunu belirtse de kullanılan tabancanın öldürmeye elverişli ateşli silah olması, yakın mesafeden 5 el ateş etmesiyle, müşteki A.E’nin hayati tehlike geçirmesine neden olmuştur. Müştekinin, F.A. ile evlenecek olması nedeniyle şüphelinin kendisine husumet duyması dikkate alındığında, sanığın öldürme amacıyla hareket ettiği değerlendirilmiştir. Şüpheli olaydan bir ay önce F.A’nın müşteki ile evleneceğini öğrenmesi üzerine evliliği istemediği için engel olmak amacıyla planlı şekilde ve tasarlayarak hareket ettiği için eyleminin ‘tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs’ suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. Sanığın düğün salonunda ve kalabalık bir ortamda ateş ettiği, kurşunların bir kısmının başkasına isabet edebileceğini öngörmesine rağmen ‘olursa olsun’ düşüncesiyle hareket ederek, müşteki E.K’ye yönelik ise ‘olası kastla kasten yaralama’ suçunu işlemiştir. Olayda kullandığı tabancanın da yasak niteliğe haiz olduğu tespit edilmiştir.”

İstenilen ceza

İddianamede, tutuklu sanık S.A. hakkında “tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla kasten yaralama” ve “ruhsatsız ateşli silahla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma” suçlarından 15 yıldan 26 yıla kadar hapis cezası isteniyor.

Diyarbakır’ın merkez Kayapınar ilçesindeki bir düğün salonunda 5 Eylül 2023’te damat A.E, gelinle salona girdiği sırada silahlı saldırıya uğramış, saldırıda damat ile seken kurşunların isabet ettiği E.K. isimli çocuk yaralanmıştı.

Ağır yaralanan damat yakınları tarafından özel bir hastaneye, çocuk da sağlık ekiplerince Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılmış, polis ekiplerince yakalanan S.A. gözaltına alınmış, çıkarıldığı hakimlikçe tutuklanmıştı.

Saldırıda yaralanan damat A.E. (20), tedavisinin ardından F.A. ile 1 Ekim 2023’te Batman’da düzenlenen törenle evlenmişti.

Beyoğlu’nda 25 Ağustos 2023’de 19 yaşındaki Abdullah Şakun’u tekme ve tokatlarla darp ederek, sığındığı iş yerinin bahçesinde ölümüne neden oldukları iddia edilen E.A. (16), E.D. (17), E.Ö. (14) ve M.E.D. (15) hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, suça sürüklenen çocuklarrı olay günü 19 yaşındaki Abdullah Şakun’u el ve ayaklarıyla vurarak darp ettikleri, Şakun’un kaçtığı sırada bir iş yerinin bahçesine sığındığı ve orada şdud yığılarak vefat ettiği belirtildi. Vefat eden Şakun’un iş yeri bahçesine sığınarak demir parmaklıklı kapıyı kapatması sonucu saldırılardan kurtulduğunun aktarıldığı iddianamede, aksi durumda suça sürüklenen çocukların Şakun’u darp etmeye devam edecekleri ve öldürme kastıyla hareket ettiklerinin anlaşıldığı belirtildi.

Ani solunum durması sonucu vefat etti

Suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde Şakun’u darp ettikleri kaydedilen iddianamede, darp sonucu Şakun’un maruz kaldığı travmanın etkisiyle sinir uçlarının aşırı uyarıldığı, buna bağlı olarak ani solunum ve dolaşım durması ile gelişen komplikasyonların Şakun’un ölümüne neden olduğu aktarıldı.

“Ağzından burnundan hiç kan gelmedi, gelmiş olsaydı kendisine yardımcı olurduk”

İddianamede ifadesine yer verilen şüpheli M.E.D., Şakun’u hayatında ilk kez gördüğünü söyleyerek, “Mahalleden tanıdığımız yaşı benden küçük bir arkadaşım, Şakun ile daha önceden bir sorun yaşadığı için yanıma gelerek ‘Ağabey beni dövmeye geldiler’ dedi. Bunun üzerine Şakun’un olduğu meydana gittik ve kendisiyle konuştuk. Şakun’un yanında yaşı küçük 2-3 çocuk daha vardı. Şakun benim ölmüş babama küfür etti, özür dilemesini istedim ancak bunu reddetti ve bana yumruk atmaya çalıştı. Eğildim, yumruk E.A.’nın çenesine geldi. Daha sonra Şakun’a yumruk ve tokat attılar. Ben de tekme atmaya çalıştım ama tekme değmedi. Şakun daha sonra kaçtı, demir kapıya gelip kendisini içeri sakladı, ‘Bittiniz siz’ diye bağırdı. Kavga sırasında normaldi, kendisine vurduğumuzda asla yere düşmemişti. Ağzından burnundan hiç kan gelmedi, gelmiş olsaydı kendisine yardımcı olurduk. Kendisinin oradan ayrılırken yere düştüğünü de görmemiştim. 3-4 saat sonra hastaneye kaldırıldığını ve vefat ettiğini öğrendim. Amacım kesinlikle kavga etmek değildi, kendisine fiziki müdahalede bulunmadım, neden öldüğünü bilmiyorum” dedi.

“Öldürmek istesem başka türlü hareket ederdim, tokat atmazdım”

Suça sürüklenen çocuk E.A. ise ifadesinde, “Tartışma kavgaya dönüşünce yumruk çeneme geldi. Bunun üzerine Şakun’a bir tokat attım, vurmaya ve tekme atmaya başladılar. Şakun da kaçtı. Kavga sırasında normaldi, ben kendisine sadece bana vurdu diye tokat attım. Öldürme kastıyla hareket etmedim, öldürmek istesem başka türlü hareket ederdim, tokat atmazdım” ifadelerine yer verdi.

3 suça sürüklenen çocuğa 15’er yıla kadar hapis talebi

Hazırlanan iddianamede suça sürüklenen çocuklar E.A., E.D. ve M.E.D.’nin ‘kasten öldürme’ suçundan 18 yaşından küçük oldukları da dikkate alınarak 12’şer yıldan 15’er yıla kadar hapis, suça sürüklenen çocuk E.Ö.’nün ise ‘kasten öldürme’ suçundan 15 yaşından küçük olduğu da dikkate alınarak 9 yıldan 11 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması talep edildi. Çocukların yargılanmasına önümüzdeki günlerde İstanbul Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlanacak. – İSTANBUL

BURSA’da, futbol maçı izlemek için bir araya geldiği arkadaşı Kadir Şahin’i (38) çıkan tartışmada bıçakla öldürüp, Sedat İrtem’i de (30) yaralayan yüzde 90 görme engelli sporcu Suat Öner (40), tutuklu yargılandığı davada toplam 22,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Öner, son savunmasında, “Kendimi savunmak isterken bu olaylar yaşandı” dedi.

Nilüfer Belediyesi Görme Engelliler Spor Kulübü sporcusu olan ve atletizmdeki başarısıyla dikkat çeken Suat Öner, yurt içinde katıldığı müsabakalarda Türkiye rekorları kırdı, uluslararası yarışmalardan da altın, gümüş ve bronz madalyalarla döndü. Öner, 12 Kasım 2022’de, merkez Osmangazi ilçesindeki Gençosman Ayakkabıcılar Çarşısı’nda dükkanı olan arkadaşı Kadir Şahin’in iş yerine gitti. Öner burada, Kadir Şahin, Sedat İrtem ve Ahmet Şanlı ile birlikte içki içip lig maçlarını seyretmeye başladı. Koyu Fenerbahçe taraftarı olan Öner, takımının Giresunspor’a yenilmesine sinirlenince, Başakşehir- Galatasaray karşılaşmasını izlemek isteyen arkadaşlarına izin vermedi. Bu sırada, Ahmet Şanlı’nın tuvalete gideceğini söyleyerek dükkandan çıkmasının ardından, taraflar arasında çıkan tartışma kavgaya dönüştü. Yaşanan arbedede Öner, eline geçirdiği meyve bıçağıyla Kadir Şahin’i öldürüp, Sedat İrtem’i de yaraladı. Olay sonrası polise teslim olan Öner, tutuklandı.

‘ONLAR BANA SALDIRMASA BU OLAY OLMAYACAKTI’

Hakkında ‘Kasten öldürme’ ve ‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ suçlamasıyla müebbet hapis cezası istemiyle dava açılan tutuklu sanık Suat Öner’in yargılamasına Bursa 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmadaki ifadesinde, yüzde 90 görme engelli olduğunu belirten Öner, “Olay akşamı aramızda çıkan tartışma sonrası, Kadir ve Sedat bana saldırdı. Kendimi korumak için elime geçirdiğim bıçağı rastgele savurunca, istemeyerek Kadir’in ölümüne Sedat’ın ise yaralanmasına neden oldum. Onlar bana saldırmasa bu olay, bu duruma gelmeyecekti. Pişmanım” dedi.

Olayda ağır yaralanan Sedat İrtem ise ifadesinde, arkadaşını öldürüp kendisini yaralayan Suat Öner’in kavgayı başlattığını belirtip, şikayetçi olduğunu söyledi.

‘ÖLDÜRME KASTI OLSA KAÇARDI’

Duruşmada son savunma için söz alan Öner’in avukatı Cem Atlı, müvekkilinin yüzde 90 görme engelli olduğuna dikkat çekerek, “Müvekkilim öncesinde arkadaşları ile bir husumet yaşamamıştır. Geçmişe dayalı bir arkadaşlıkları vardır. Olay günü, onlarla beraber eğlenmek için bir araya gelmiş, tartışma esnasında küfürleşmeye varılması sonucunda, maktul ve müşteki tarafından saldırıya uğramıştır. Kendisinden irice ve fazla sayıda olan kişilere karşı, kendini savunmak zorunda kalmıştır. Müvekkilimin kendisini korumak amacıyla hareket ettiği esnada, masada yedikleri meyveleri soymak için kullanılan bıçağı eline gelmesi sonucu, etrafındakilerden kurtulmak maksadıyla rastgele sallaması söz konusudur. Müvekkilim eylemden sonra odadan çıkıp ambulans ve polisi beklemiştir. Öldürme kastı ile hareket etmiş olsaydı kaçabilirdi” diye konuştu.

‘HAKSIZ TAHRİK’ VE ‘İYİ HAL’ İNDİRİMİ

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, suçunu sabit gördüğü Suat Öner’e, ‘Kasten öldürmek’ suçundan müebbet hapis cezası verdi. İlk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi nedeniyle 18 yıla düşürülen ceza, sanığın duruşmadaki iyi hali de dikkate alınıp 15 yıla indirildi. Heyet, Öner’i, Sedat İrtem’i ‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ suçundan da 7,5 yıl hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, toplam 22,5 yıl hapis cezası alan Öner’in tutukluluk halinin devamına karar verdi.

BURSA’da oğlu ile kavga eden çocuğun babası Ömer Şehzade (35) ile sokakta karşılaşıp, çıkan kavgada öldüren İbrahim Çağan (37), ‘iyi hal’ ve ‘tahrik’ indirimi uygulanarak 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Olay, 2 Mart’ta Nilüfer ilçesi Akçalar Mahallesi’nde meydana geldi. Ömer Şehzade ile İbrahim Çağan’ın çocukları okulda kavga etti. Ömer Şehzade, akrabaları ile yolda yürüdüğü sırada İbrahim Çağan ile karşılaştı. İkili arasındaki tartışma, kısa sürede kavgaya dönüştü. İbrahim Çağan, belinden çıkardığı tabanca ile Ömer Şehzade’ye ateş etti. Göğsünden yaralanan Şehzade kanlar içinde yere yığılırken, Çağan kaçtı. Kardeşi tarafından özel araçla Bursa Uludağ Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırılan Şehzade, kurtarılamadı. Çalışma başlatan Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğü Suç Önleme ve Soruşturma (SÖS) Büro Amirliği ekipleri, Çağan’ı ruhsatsız tabancası ile yakalayıp, gözaltına aldı.

‘ÖLDÜRMEK AMACIYLA YAPMADIM’

İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekiplerine teslim edilen Çağan, ifadesinde; kendi çocuğu ile Ömer Şehzade’nin çocuğunun okulda kavga ettiğini belirterek, “Akşam da Ömer Şehzade ile yolda karşılaştık. Yanında akrabaları vardı ve kalabalıktılar. Bana ‘O çocuğun babası sen misin?’ diye sordu. Ben de ‘Evet’ deyince bana tokat attı. Yanındakilerin üzerime doğru geldiğini görünce, korkutmak amacıyla havaya ateş etmek istedim. O sırada tabanca ateş aldı. Öldürmek amacıyla yapmadım. Havaya sıkacaktım, pişmanım” dedi. İbrahim Çağan, işlemleri sonrası ‘kasten öldürmek’ suçundan tutuklandı. KENDİSİNİN VE AİLESİNİN DIŞLANDIĞINI ÖNE SÜRDÜ

Bursa 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakkında müebbet hapis istemi ile dava açılan İbrahim Çağan’ın yargılanmasına devam edildi. Duruşmada, tutuklu sanık Çağan, Ömer Şehzade’nin yakınları ve taraf avukatları katıldı. Çağan, daha önceki beyanlarını tekrarlayıp, Bursa’ya birkaç yıl önce Şanlıurfa’dan geldiklerini, mahalle halkı tarafından kendisinin ve çocuklarının dışlandığını öne sürdü. Oğulları İ.Ç. ile C.Ç.’nin (14) okulda akran zorbalığına maruz kaldığını, maktul Ömer Şehzade’nin de oğlu İ.Ç.’nin okul bahçesinde boğazını sıktığını iddia edip, “Ömer Şehzade isimli şahsı daha önceden tanımıyorum. Bu şahıs ile aramda daha önceden hiçbir husumet yoktu. Oğlum C. ile şahsıma yönelik olarak birtakım kişiler tarafından saldırılar gerçekleşti. Ben de saldırılar ile ilgili şikayet başvurusunda bulundum. Oğlum İ.’ye yönelik saldırılar için de İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve okul müdürlüğüne gidip, şikayetlerde bulundum” dedi.

‘BİR ANDA TARTIŞMAYA BAŞLADIK’

Olay günü Ömer Şehzade ile yolda karşılaştıklarını söyleyen Çağan, “Olay günü, arkadaşım Erkan S. ile alışveriş yapmak için evden çıktım. Yolda yürürken okulun durağında Ömer Şehzade’yi gördüm. Ömer Şehzade yanıma geldi ve oğlumu göstererek, ‘Bu senin oğlun mu?’ dedi. Ben de ‘Evet, benim oğlumun boğazını sıkan sen misin?’ diye sordum. Bana ‘Evet, bendim’ dedi ve küfretmeye başladı. Bir anda tartışmaya başladık. 30-40 kişi, bizi ayırmak için yanımıza geldi. Bizi ayırmak için gelenlerin bana saldıracağını düşündüm. Daha önce şikayetlerde bulunduğum için, herkesin üstüme geldiğini düşünerek, kendimi korumak için tabancamı çıkardım. Namluya bir tane mermi sürdüm. Kendimi korumak için havaya ateş edeceğim sırada tabanca ateş aldı ve Ömer isimli şahıs vuruldu. Ömer Şehzade’nin ölümünden dolayı pişmanım. Hakkımdaki suçlamaları kabul etmiyorum” diye konuştu.

‘KENDİSİNİ VE ÇOCUKLARINI KORUMAK İÇİN SİLAH TAŞIYORDU’

Sanık avukatı Salih Arpa da müvekkilinin çocuklarına ve kendisine yönelik yapılan saldırılar sonucu duyduğu endişe ve korunma ihtiyacı nedeniyle uzun süredir silah taşıdığını ve olay günü maktulü öldürme amaçlı olarak silah temin ettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını söyledi. Müvekkilinin silah ruhsatı almak için başvuruda bulunduğunu da hatırlatan Arpa, “Ayrıca müvekkilin müşteki olduğu, çocuklarına ve kendisine yapılan çeşitli fiziki saldırılara ilişkin açılmış olan ceza davaları, yine dosya içerisine alınmıştır. Öldürme kastıyla hareket eden birinin, olay sonrasında 112 acil çağrısı yapması, bu kararlılık ve soğukkanlılık içerisinde olmasına rağmen, korkuyla hemen suç aleti ile teslim olması, hayatın olağan akışına aykırı ve somut olaya uygun değildir” dedi.

?Mahkeme heyeti, Çağan’ı ‘kasten öldürmek’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Heyet, ardından ‘haksız tahrik’ ve ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak sanığın cezasını 20 yıla düşürdü.

FOTOGRAFLI