MUĞLA’nın Bodrum ilçesinde araçta tartıştığı avukatı Mehmet Erdal Çam (73) ile emekli icra müdürü Özcan Çavdar’ı (57) öldürdüğü gerekçesiyle hakkında 2 kez ağırlaştırılmış müebbet istenen Galip Özmen (63) ve yardım ettiği belirlenen tutuksuz sanık Osman Kemiklioğlu’nun (28) 20 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmalarına başlandı. Davayı takip eden Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan, avukatlara yöhelik artan saldırı olaylarına dikkati çekerek, “Beklentimiz adalet, her dosyada olduğu gibi maddi gerçeğin hiçbir soru işareti kalmaksızın ortaya çıkması, bu suçu işleyenlerin en ağır şekilde cezalandırılması olacaktır” dedi.

Olay, 22 Eylül 2023’te saat 17.30 sıralarında Turgutreis Mahallesi Turgut Özal Caddesi’nde meydana geldi. Galip Özmen, arkadaşı Osman Kemiklioğlu, avukatı Mehmet Erdal Çam ve emekli icra müdürü Özcan Çavdar ile bir kafeteryada buluşup, kahve içti. Ardından Galip Özmen, Çam ve Çavdar ile yemeğe gitmek üzere hafif ticari araçla mekandan ayrıldı. Osman Kemiklioğlu ise kendi aracıyla gruba eşlik etti. Yolda Galip Özmen ile avukatı Çam arasında tartışma çıktı. Tartışma sırasında Galip Özmen, yanındaki tabancasıyla önce Çavdar’ı, araçtan indiği sırada da Çam’ı başından vurdu. Özmen daha sonra arkadan gelen Kemiklioğlu’nun aracına binerek uzaklaştı. Çavdar ile Çam’ın hayatını kaybettiği belirlenirken, Özmen bir süre sonra jandarmaya teslim oldu. Özmen’i bıraktıktan sonra Denizli’ye gittiği belirlenen Kemiklioğlu da yakalanıp, Bodrum’a getirildi.

SORGUSUNDA SUÇUNU İTİRAF ETTİ

Galip Özmen, jandarmadaki sorgusunda suçunu itiraf edip, Çam ve Çavdar’ı işlettiği otelin tahliye davasının kaybedilmesinden sorumlu tuttuğu için öldürdüğünü söyledi. Özmen’in eski Denizli Baro Başkanı da olan Çam’ı, Çavdar aracılığıyla bulduğu belirtildi. Özmen ve Kemiklioğlu, işlemlerinin ardından tutuklandı. Öte yandan Kemiklioğlu, 28 Kasım 2023’te tahliye oldu.

4 SAYFALIK İDDİANAME HAZIRLANDI

Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı, 4 sayfalık iddianame hazırlandı. İddianamede, Özmen’in 2018 yılında işletmek üzere apart otel kiraladığı ve mal sahibi ile aralarında kira artışı nedeniyle anlaşmazlık olduğu belirtildi. Mal sahibinin konuyu yargıya taşıdığı ve Özmen’in arkadaşı Özcan Çavdar’ın aracılığıyla dosyayı Avukat Mehmet Erdal Çam’a verdiği kaydedildi. Görülen mahkemede Özmen’in davayı kaybettiği ve oteli tahliye ettiği iddianamede vurgulandı. Özmen’in iddiasına göre, davanın bitmesine rağmen Çam’ın kendisinden para istediği ve dolandırıldığını iddia ederek zararın karşılanması için ödediği paraları Çavdar’dan karşılamasını istediğine de iddianamede yer verildi. Parasını alamayan Özmen, öldürme planı yaparak bu planı Kemiklioğlu ile paylaştığı da belirtildi. Özmen’in, Kemiklioğlu’nun aracıyla yanında getirdiği ruhsatsız tabancayla Denizli’den Bodrum’a geldiği de iddianamede yer aldı.

‘İKİLİNİN BAŞLARINA ATEŞ ETTİ’

Bodrum’a gelen Özmen ve Kemiklioğlu’nun Mehmet Erdal Çam ve Özcan Çavdar ile buluştuklarına dikkat çekilen iddianamede, “Özmen daha sonra Çam ve Çavdar’ın aracına bindi. Bu sırada Özmen, ikiliye ‘Siz benden para aldınız, beni dolandırdınız. Beni bitirirsiniz, ben de sizi bitireceğim’ dedi. Daha sonra aracın arkasında oturan Özmen, çantasından çıkardığı tabancayla ikilinin başlarına ateş etti. Özmen araçtan inerek arkasında kendilerini otomobille izleyen Kemiklioğlu’nun aracına binerek bölgeden uzaklaştı ve ardından jandarmaya giderek teslim oldu. Kemiklioğlu ise Bodrum’dan ayrılarak Denizli’ye gittiği, burada güvenlik güçlerince yakalandı” denildi.

İddianamede ayrıca yapılan otopsilerde öldürülen Çam ve Çavdar’a sağ alt enseye yakın mesafeden ateş edildiği ve mermi çekirdeğine rastlanılmadığı belirtildi. Savcılık, tutuklu sanık Özmen için 2 kez ağırlaştırılmış müebbet, tutuksuz yargılanan Kemiklioğlu’na da 15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası istedi.

SANIKLAR HAKİM KARŞISINA ÇIKTI

Avukat Mehmet Erdal Çam ile emekli icra müdürü Özcan Çavdar’ı öldüren Galip Özmen ile ona yardım ettiği belirlenen Osman Kemiklioğlu, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün ilk kez hakim karşısına çıktı. Duruşmaya tutuklu sanık Özmen ile avukatı ve Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan, Denizli, İzmir, Aydın ve Muğla Barolar Birliği temsilcileri ile çok sayıda şikayetçi avukat katıldı. Tutuksuz sanık Osman Kemiklioğlu duruşmaya Denizli’den Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Davaya müdahil olan avukatlar bunun üzerine Kemiklioğlu’nun Bodrum’a gelmesini ve duruşmaya salonda devam etmesini ve sanıkların savunmalarının bu şekilde alınmasını talep etti.

Bunun üzerine mahkeme heyeti, sanıklardan Özmen’in tutukluluk halinin devamına, Kemiklioğlu’nun ise adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasının devamına ve bir sonraki duruşmaya katılmasına karar vererek, duruşmayı 27 Eylül’e erteledi.

‘BEKLENTİMİZ ADALET’

Duruşma öncesi açıklama yapan Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan, avukatlara yönelik şiddet vakalarında son yıllarda anormal artış olduğunu her fırsatta dile getirdiklerini belirterek, “Son olarak Ankara’da yaptığımız Büyük Savunma Mitingi’nde bu soruna dikkat çekmeye gayret ettik. Avukatı toplumun gözü önünde itibarsızlaştıran söylemlerden vazgeçilmesi gerektiğini avukatı müvekkiliyle özdeşleştirilen anlayışın kırılması için gerekli çalışmaların yapılması gerektiğini, avukata dönük şiddet noktasında her türlü önlemin alınması için bakanlığa verdiğimiz teklif ve taleplerin bir an önce yasal düzlemde hayata geçirilmesi için bir uğraş içerisindeyiz. Duruşmasına geldiğimiz bu dosya ise yine avukata dönük şiddet vakalarının en ağır sonuçlarından birisinin yaşandığı bir dosya. Her iki sanığın iştirak halinde bu eylemi gerçekleştirdiği inancındayız. Buna ilişkin meslektaşlarımız teknik anlamda hazırlıklarını yaptı. Beklentimiz adalet, her dosyada olduğu gibi maddi gerçeğin hiçbir soru işareti kalmaksızın ortaya çıkması, bu suçu işleyenlerin en ağır şekilde cezalandırılması olacaktır” dedi.

Muğla Barosu Başkanı Levent Akgün ise “Değerli avukatımız Mehmet Erdal Çam, sadece avukatlık görevini yerine getirdiği için, sadece avukat olduğu için müvekkil tarafından katledilmiştir. Bu olay ilk değildir ve maalesef ki son da olmamıştır. Avukatlar müvekkilleri veya karşı taraf tarafından sürekli şiddete uğramakta, hakaret ve tehditlere maruz kalmakta ve maalesef de öldürülmektedir. Bizler, Muğla Barosu olarak bu sürecin yakın takipçisi olduk. Şiddetin her türlüsüne karşı olan Muğla Barosu olarak da bugün Bodrum Adliyesi’nde değerli avukatımız Mehmet Erdal Çam ve emekli icra müdürümüz Özcan Çavdar’ın katillerinin yargılanmasını takip etmek üzere burada bulunduk. Onlar da yargılamada bir avukattan yardım isteyecekler ve avukatın yardımıyla savunmalarını tamamlayacaklar” diye konuştu.

KAPALI OTURUM TALEBİ REDDEDİLDİ

İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesindeki ilk duruşmaya, tutuksuz yargılanan Ender Saraç katılırken; Benan Saraç ve mağdur çocuk katılmadı. Duruşmada, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı avukatı ve çocuk adına baronun atadığı avukatlar ile Ender Saraç’ın avukatları da hazır bulundu. Ender Saraç’ın avukatı Altın Mimir, müvekkilinin kişilik hakları ve çocuğun yaşının küçüklüğü nedeniyle duruşmanın kapalı yapılmasını talep etti. Ancak mahkeme, şartlar oluşmadığı gerekçesiyle kapalı oturum talebini reddetti.

“BU SUÇU KESİNLİKLE REDDEDİYORUM, TUZAKTIR”

Savunması sorulan Ender Saraç, “Kesinlikle bu suçu tümüyle reddediyorum. Bu önceden hazırlanmış tuzaktır. Ucundan kıyısından dahi geçmedim, komplodur” dedi. Oğlunun Çocuk İzlem Merkezi’nde verdiği ikinci ifadesinde tüm suçlamaları geri çektiğini söyleyen Saraç, eşi Benan Saraç ile aralarındaki boşanma sürecinin Eylül 2023’te başladığını, oğlunun okuluna giden Benan Saraç’ın, avukatı Yücel Önder ile telefonda konuşarak oğluna ne yazdırması gerektiğine dair talimat aldığını da iddia etti.

“MONTAJLANIP MUHAMMED YAKUT’A GÖNDERİLDİ”

Ender Saraç, söz konusu tutanak tutulduktan sonra Benan Saraç’ın bu tutanağı ve montajlanarak hazırlandığını öne sürdüğü video kayıtlarını, çeşitli suçlardan hakkında kırmızı bültenle arama kararı bulunan firari Muhammed Yakut’a gönderdiğini ve Yakut aracılığıyla sosyal medyada paylaştırıldığını, bu görüntülerin yapay zekayla oluşturulduğunu öne sürdü. Kendisi ve yanında çalışanlar hakkında çeşitli iftiralarda bulunulduğunu anlatan Saraç, “Bunların FETÖ bağlantısı ortaya çıkıyor. Bununla ilgili Benan Saraç organize suçlar şubesi tarafından gözaltına alındığını öğrendik. Dün de serbest bırakılmıştır. Bunların tüm iddiaları yalan” diye konuştu.

“ÇOK BÜYÜK BİR İFTİRAYA UĞRADIM”

Ender Saraç, “Çok büyük bir iftiraya uğradım. Trafik cezam bile yok. Vergi cezam yok. 40 yıllık doktorum, 200 bin hastam oldu. Bu olaylardan sonra ilk 24 saat kusmak istedim. Üzüntüden hasta oldum. Benan Saraç tarafından iki kere darp edildim. Bir keresinde öldürmeye teşebbüs etti. Bir kere boğuluyordum, son anda elemanım kurtardı. Erkek olarak negatif ayrımcılık var maalesef. Tek yapabildiğim kendimi savunmaktı. Boşanma davasından sonra çok yüksek bir para istendi. Sonra bunlar iddia edildi. Oğlum ve annesi ikinci ifadelerinde gerçeği söylüyorlar. Burada olmaktan dolayı çok üzgünüm. Çocuklarımı 4 aydır göremiyorum ve onları çok özledim” diyerek gözyaşlarına hakim olamadı. Saraç, “Türkiye’de 30 yıldır tanınan bir doktorum. Mağdur oldum. Zarar gördüm. Acilen beraatimi ve hayatımı geri istiyorum” dedi.

“MÜVEKKİLİM BİR KOMPLOYLA KARŞI KARŞIYA”

Saraç’ın avukatı Altın Mimir de davanın tarafları ile aynı apartmandan komşu olduklarını, daha sonra Ender Bey’in avukatı olarak boşanma davasını üstlendiğini, tüm olanların kurgudan ibaret olduğunu, örgütlü şekilde planlandığını ifade ederek “Müvekkilim bir komployla karşı karşıya. Boşanma davasında alamadığını bu yolla almaya çalışmış biri vardır karşıda. Kişisel hırsı uğruna evladını mağdur etmiştir. Annenin akıl sağlığının yerinde olup olmadığının araştırılmasını istiyoruz” dedi.

AİLE BAKANLIĞI AVUKATI TUTUKLU YARGILANMASINI TALEP ETTİ

Mağdur çocuğun avukatı, çocuğun ilk ifadesinde olayı detaylı anlattığını belirterek bunları yaşamadan anlatmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu öne sürdü. Aile Bakanlığı avukatı ise Ender Saraç’ın tutuklu yargılanmasını talep etti.

TANIK DİNLENDİ

Daha sonra Ender Saraç’ın komşusu avukat Murat Aksu duruşmada tanık olarak dinlendi. Aksu, 25 senedir Ender Saraç’la hem doktor, hasta hem de dostluk ilişkilerinin olduğunu, Benan Saraç ile de dolayısıyla dostluklarının olduğunu ifade ederek Benan Saraç’ın kendisini arayarak elinde kasetler olduğunu ve Ender Saraç’tan boşanmak istediğini söylediğini, bir görüntüyü ısrarı üzerine birkaç saniye izledikten sonra kendisinin dostlukları nedeniyle davayı almasının etik olmayacağını, ancak anlaşmalı boşanma isterse yardımcı olacağını Ender’le görüşeceğini söylediğini anlattı.

DURUŞMA ERTELENDİ

Mahkeme heyeti mazeret sunan Benan Saraç’ın bir defalık mazeretinin kabul edildiği ihtarında bulunarak gelecek celse dinlenmesine, mağdurun uzman eşliğinde ifadesinin alınmasına ve rehber öğretmenlerin tanık olarak dinlenmesine karar verdi. Benan Saraç’ın akıl sağlığının yerinde olup olmadığının araştırılması talebini reddeden heyet, Aile Bakanlığı avukatının duruşmaya kabulüne karar verdi. Ender Saraç’ın tutuklanması talebini reddeden heyet, duruşmayı erteledi.

“YARGILAMANIN BÜTÜN GERÇEKLERİ ORTAYA ÇIKARACAĞINA İNANCIMIZ TAM”

Ender Saraç’ın avukatı Altın Mimir, basın mensuplarının soruları üzerine, “Duydunuz müvekkilimin nasıl bir komploya maruz bırakıldığını. Biz yüce Türk adaletinin yargılamasının bütün gerçekleri ortaya çıkaracağına inancımız tam. Müvekkilim gerçekten çok büyük bir iftirayla karşı karşıya bunun bütün delillerini dosyaya sunduk. Kısa sürede yargılamanın sonuçlanmasını bekliyoruz” dedi.

İDDİANAME

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, mağdur çocuk M.S’nin 5 Aralık 2023 günü öğrenim gördüğü okuldaki öğretmenlerine, babasından cinsel istismar gördüğüne dair beyanda bulunduğu, öğretmenlerinin ve okul idaresinin tutmuş olduğu tutanakların polise bildirildiği ve savcılıkça soruşturma başlatıldığı belirtildi. Mağdur çocuğun 7 Aralık 2023 günü Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) ilk verdiği ifadesinde, istismara uğradığını anlattığı, ancak 13 Aralık 2023’te ÇİM’de ek ifade vererek bu kez babasının annesine ve kendilerine kötü davrandığı için babasına ders vermek amacıyla cinsel istismara maruz kaldığını söylediğini, istismara maruz kalmadığını, şikayetçi olmadığını söylediği iddianamede yer aldı. Benan Saraç’ın da 13 Aralık 2023 tarihinde polise ek ifade verdiği, çocuğu ile yapmış olduğu görüşmede oğlunun babası hakkında yalan beyanda bulunduğunu kendisine bildirdiğini, babasını ailelerinden uzak tutmak için çocuğun babası hakkında cinsel istismar olayını uydurduğunu, bu nedenle şüpheli hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini söylediği belirtildi. İddianamede, mağdur çocuğun ilk aşamada vermiş olduğu ayrıntılı beyanlarının samimi ve gerçeği yansıtır mahiyette olduğuna kanaat getirildiği, olay yargıya taşındıktan ve basında yer aldıktan sonra mağdur çocuğun şikayetten vazgeçmesine itibar edilmediği vurgulandı. Ender Saraç’ın “Çocuğun Cinsel İstismarı” suçundan 12 yıldan 22,5 yıla kadar hapsi istendi.

İZMİR’in Çeşme ilçesinde, 7 haftalık hamile, 1 çocuk annesi eşi Yonca B.’yi (32) tehdit ve darbettiği iddiasıyla kasten yaralama suçundan 2 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan iş insanı Yiğit B. (34), 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. Hükmün açıklanması geri bırakıldı.

Bir şirkette insan kaynakları yöneticiliği yapan Yonca B., 19 Haziran 2022’de Çeşme ilçesindeki yazlıklarında eşi, tanker kazanı fabrikası sahibi Yiğit B.’nin kendisine iki kez şiddet uyguladığını ve ölümle tehdit ettiğini belirtip şikayetçi oldu. 1 çocuk annesi Yonca B., avukatları aracılığıyla verdiği şikayet dilekçesinde, “Evliliğimiz boyunca iki kez şiddete uğradım. İlkinde eşim ve görümcemle, bir restoranda yemek yedikten sonra dayısıyla ilgili tartıştık. Kendisine, ‘Dayına götüreyim onu döv, konu da kapansın ‘ diye söyledim. Eve gittiğimizde, eşim bana, ‘Sen insanların içinde bunu nasıl söylersin. Seni öldürürüm, ağzının burnunun yerini değiştiririm’ diyerek tehdit etti. Odama giderken, kolumdan ve saçımdan çekip, beni darbetmek istedi. Kız kardeşi araya girip, onu engelledi. 6 gün sonra yaşanan ikinci şiddet eyleminde ise 7 haftalık hamileydim. Kendisi işe giderken, ‘Seni de o karnındaki piçi de istemiyorum. Aldır, ara doktoru bu işi bitir’ dedi. Ardından tekme savurdu. Doktor raporunda, karnıma darbe aldığım ve sağ kolumda 3 adet ekimoz olduğu belirtildi. Kendisinden şikayetçiyim” dedi.

SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ

Hakkındaki suçlamaları kabul etmeyen Yiğit B., soruşturma aşamasındaki ifadesinde, “Yaklaşık iki sene önce dayım, anneme şiddet uygulamıştı. Eşim bunu gündeme getirip, bana ‘Götüreyim seni dayına döveceksen döv konu kapansın’ diyerek kırıcı konuştu. Yemek yedikten sonra birlikte eve döndük. Evde de bu şekilde konuşmaya devam etti. Kendisini ‘Yeter sus’ diyerek, uyardım. Bunun üzerine bağırmaya başladı. Kendisinin kolundan tutarak içeri çektim. Kesinlikle darbetmedim. İkinci tartışmamızda eşim evden ayrılarak karşı komşuda kalıp daha sonra eve döndü. Dönünce kendisine, ‘Sağlıklı bir ilişki kuramıyoruz. Mantıklı bir karar vermemiz gerekiyor, İkimizin de yaşı genç. İkimizin de bir hayatı var. Doğru karar vererek duygularımızla değil mantığımızla hareket etmeliyiz. Çocuğu aldıralım, tek başına doğurmak senin kararın değil, ikimizin ortak paydasıdır’ dedim. Ancak, kesinlikle, ‘Seni de o karnındaki piçi de istemiyorum. Aldır, ara doktoru bitir bu işi’ demedim” diye konuştu.

Soruşturmanın ardından Yiğit B. hakkında ‘Eşi kasten yaralama’ ve ‘Kadına tehdit’ suçlarından toplam 8 aydan 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı. Davanın 6’ncı duruşması Çeşme 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde, 25 Ocak’ta görüldü. Duruşmaya Yonca B. ve avukatı Asena Kılınç dışında katılan olmadı. Aynı gün Yiğit B.’nin avukatı ise duruşmanın belirtilen saate bekletilmesi için dilekçe verdi.

Yonca B.’nin avukatı Asena Kılınç, “Önceki beyanlarımızı aynen tekrar ederiz. İzmir’de duruşmalarımız ve süreli işlerimiz bulunduğundan ayrıca dosyada daha önce mütalaa alındığı için karar aşamasında olduğundan sanık müdafinin bekletme talebinin reddi ile dosyanın karara çıkartılmasını talep ederiz. Şikayetimiz devam etmektedir. Dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabittir. Dosya tekemmül etmiştir. Yargılamanın sürüncemede kalmaması açısından dosyanın karara çıkartılmasını talep ederiz” diye konuştu.

Savcı ise Yiğit B.’nin avukatının duruşmanın belirtilen saate bekletilmesi talebi hususunda takdirin mahkemede olduğunu belirterek, “Önceki mütalaamızı tekrar ederiz. Tüm soruşturma ve kovuşturma evrakı birlikte değerlendirildiğinde; Yonca B.’nin beyanlarına itibar edilmekle sanık Yiğit B.’nin eşini ‘Seni öldürürüm, ağzının burnunun yerini değiştiririm’ demek suretiyle tehdit ettiği ve darbedip, tekme savurmak suretiyle yaraladığı, dosya kapsamındaki katılan raporundan da anlaşılmaktadır. Sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur” dedi.

Yonca B.’nin avukatı esas hakkındaki mütalaaya katıldıklarını belirtip, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiklerini söyledi.

İKİNCİ OLAYDA SUÇU SABİT GÖRÜLDÜ

Hakim, beyanların alınmasını ardından kararını açıklayıp, Yiğit B.’nin avukatının duruşmanın bekletme talebini reddetti. Hakim sanık Yiğit B.’nin yaşanan ilk olaydaki ‘Tehdit ve kasten yaralama’ suçlarından beraatine, yaşanan ikinci olayda suçunun sabit görülmesi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, ‘Kasten yaralama’dan 1 yıl 3 ay hapisle cezalandırılmasına karar verip, hükmün açıklanmasını geri bıraktı.

Çiftin, olayın ardından açtıkları boşanma davası ise sürüyor.