ANTALYA’nın Serik ilçesinde 6’ncı sınıf öğrencisi 11 yaşındaki F.M.B., iddiaya göre aynı okulun ilkokul kısmında müdür yardımcısı olarak görev yapan A.Ç.’nin saldırısına uğradı. F.M.B.’nin ailesi, okul servisinden indiği sırada çocuğun üzerine aracını sürdüğü ve kesici aletle kovaladığı gerekçesiyle A.Ç.’den şikayetçi oldu. Polisin gözaltına aldığı A.Ç. savcılıkça serbest bırakılırken, olayla ilgili idari soruşturma başlatıldı.

Serik’e bağlı Boğazkent Mahallesi’ndeki Nurten- Turan Kilit Ortaokulu 6’ncı sınıf öğrencisi F.M.B., 27 Mayıs’ta okul çıkışı eve giderken, servisten indiği sırada, iddiaya göre aynı okulun ilkokul kısmında müdür yardımcısı olarak görev yapan A.Ç.’nin saldırısına uğradı. A.Ç. aracını, servisten inen F.M.B.’nin üzerine sürdükten sonra kesici aletle kovaladı. Koşarak komşularının evine sığınan F.M.B., durumu ailesine anlattı. Adnan Birgül, oğluyla polis merkezine giderek, A.Ç.’den ‘kasten yaralama’ ve ‘tehdit’ suçlarından şikayetçi oldu. Polisin gözaltına aldığı müdür yardımcısı A.Ç., savcılıktaki ifadesinin ardından serbest bırakıldı.

İDARİ SORUŞTURMA BAŞLATILDI

Adnan Birgül’ün başvurusu sonrası İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından A.Ç. hakkında idari soruşturma başlatıldı. Daha önce de benzer olaylar nedeniyle A.Ç.’nin iki kez idari soruşturma geçirdiği, ancak delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği öğrenildi.

‘KESİCİ ALETLE OĞLUMU 50- 60 METRE KOVALAMIŞ’

DHA’ya konuşan Adnan Birgül, müdür yardımcısı A.Ç.’nin oğluna sürekli şiddet uygulayıp, ölümle tehdit ettiğini öne sürdü. Yaklaşık 6 ay önce de benzer bir olay yaşadıkları için A.Ç.’den şikayetçi olduklarını anlatan Birgül, “Daha mahkememiz neticelenmeden geçen günlerde mesai saatleri içerisinde müdür yardımcısı A.Ç. planlı şekilde, aynı sınıfta okuyan oğlunu okuldan 1 saat önce alıp, Serik’teki evine bıraktıktan sonra tekrar okula dönmüş. Öğrenciler okuldan çıktıktan sonra okul servis aracını 2,5 kilometre takip etmiş. Evime 150 metre mesafede oğlum servis aracından indikten sonra A.Ç. aracını oğlumun üzerine sürmüş. Bunun üzerine oğlum korkmuş, çantasını yere atarak kaçmaya başlamış. O da aracından inerek elindeki kesici aletle oğlumu 50- 60 metre kovalamış. Bunu gören servisteki diğer öğrencilerle mahalle sakinlerinin tepki göstermesi üzerine elindeki kesici aleti hızla aracının arka koltuğuna atıp, aracıyla olay yerinden uzaklaşmış” dedi.

‘ŞİKAYETÇİ OLAN VELİLERİ DARBETTİĞİNİ DUYDUM’

Oğlu F.M.B. ile A.Ç.’nin oğlunun aynı sınıfta eğitim gördüğünü aktaran Adnan Birgül, “Normalde hiçbir sebep yok. Psikolojik sorunları mı var bilmiyorum. Daha önceki başvurularımızda da ailevi sorunları olduğunu söylemiş. Çocuklarımız aynı sınıfta oldukları için ortak dersleri oluyor. Birlikte futbol oynuyorlar. En ufak bir temasta bile ‘omuz attın’ gibi sorunlardan dolayı her şeye müdahale ediyor. Daha sonra da okul çıkışlarında öğrencileri sıkıştırıp, tehdit ediyor. Oğlum 6’ncı sınıf öğrencisi. Aynı sınıfta bu şahsın oğlu da okumakta. Haliyle çocuklar birlikte ders yapıyor. Ders aralarında bahçede çocuğuna en ufak bir temasta ya da ‘yolda yürürken çocuğuma sürttün’ diyerek çocuklara kin besliyor. Çocukların üzerine gidiyor. Kendi çocuğuna kimse dokunmayacak. Temas etmeyecek. Temas edenlere de şiddet uyguluyor. Daha önce birçok olayının olduğunu, başka çocuklara şiddet uyguladığını duydum. Şikayetçi olan velileri darbettiğini duydum. Bu son olayda bilgimiz olduğunda çocuğumu alarak en yakın polis merkezine gidip, şikayetçi oldum. Resmi süreci bekliyorum” diye konuştu.

‘ÇOCUKLARIMIZI OKULDAN ALMAYI DÜŞÜNÜYORUZ’

Oğlunun can güvenliğinden endişe ettiğini kaydeden Adnan Birgül, “Sınavların olduğu son dönemlerde oğlumun can güvenliği olmadığı için okula tereddüt ederek gönderiyorum. Bu şahsın okula dönmesi halinde veliler olarak çocuklarımızı okuldan çekmeyi düşünüyoruz. Milli Eğitim Müdürlüğü’ne de şikayetlerimizi ilettik. Bu şahsın sorunlu biri olduğunu söylediler” dedi.

Adnan Birgül, müdür yardımcısı A.Ç.’nin oğluna saldırdıktan sonra koşarak aracına binip gittiği anlara ilişkin güvenlik kamerası görüntülerinin de olduğunu söyledi.

(ANKARA) – Anayasa Mahkemesi (AYM), babanın çocuğuna cinsel istismar suçundan verilen beraatı “kötü muamele yasağı” kapsamında değerlendirdi. Yüksek mahkeme, mağdur çocuğa 20 bin TL manevi tazminat ödenmesine ve şüpheli babanın yeniden yargılanmasına karar verdi.

A.Ç. 2009’da 14 yaşındayken annesinin yardımıyla “Uyuyamama, huzursuzluk, ellerde ve ayaklarda titreme, nefes alamama, öleceğini zannetme, tırnak yeme, hırçınlık, sinirlilik, aile ilişkilerinde sorunlar, ders başarısızlığı” şikayetleriyle özel bir psikiyatri merkezine müracaat etti.

Bu sırada, yapılan görüşmelerde A.Ç. babası M.N.Ç.’nin cinsel organına dokunmaya çalıştığını ve genel olarak bir babanın yaklaşımından farklı olduğunu hissettiğini anlattı. Bunun üzerine anne R.Z. eşi M.N.Ç. aleyhine evlilik birliğinin temelden sarsıldığı iddiasıyla 2010’da boşanma davası açtı.

“İFTİRA” İDDİASI

Boşanma davası devam ederken R.Z., eşi M.N.Ç. hakkında “cinsel taciz ve tehdit” suçlarını işlediği iddiasıyla Ankara (Sincan) Batı Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulundu. Bunun üzerine M.N.Ç. kollukta verdiği savunmasında suçlamaları kabul etmemiş ve eşiyle arasında boşanma davası olması nedeniyle kendisine iftira atıldığı iddiasında bulundu.

SULH CEZA HAKİMLİĞİ, ŞÜPHELİ BABAYI SERBEST BIRAKTI

Baba M.N.Ç.’nin çocuğun cinsel istismar suçu kapsamında tutuklanmasının talep edilmesi üzerine Sulh Ceza Hakimliği’nin sorgusunda suçun işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe bulunmadığı değerlendirilerek serbest bırakılmasına karar verildi. Bunun üzerine M.N.Ç., iftira suçunu işledikleri iddiasıyla şikayetçi oldu. M.N.Ç.’nin şikayeti üzerine Başsavcılıkta başlatılan soruşturma aralarında bağlantı olduğu gerekçesiyle M.N.Ç. hakkında yürütülen cinsel istismar soruşturmasıyla birleştirildi.

Başsavcılık, M.N.Ç.’nin çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla hakkında ceza davası açtı. İddianamede şüpheli M.N.Ç.’nin eylemlerinin bir kısmının teselsülen cinsel saldırı, diğer kısmı teselsülen cinsel taciz suçu olarak nitelendirerek her iki suçtan cezalandırılmasını talep etti. Öte yandan, Başsavcılık A.Ç. ve R.Z. hakkında şüpheli M.N.Ç.’nin yaptığı iftira şikayetine kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verdi.

GAZİ ÜNİVERSİTESİ: “CİNSEL İSTİSMAR EYLEMİNDEN DOLAYI RUHSAL SAĞLIĞI BOZUK” TESPİTİ

Diğer taraftan baba M.N.Ç. hakkında Ankara (Sincan)Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince (Ağır Ceza Mahkemesi) yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu’ndan görüş istendi. Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu ise raporunda A.Ç. hakkında “olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluk tespit edildiği ve bu duruma göre ruh sağlığının bozulduğu belirlenmiştir” tespitine yer verdi.

Öte yandan, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi’nin muayene raporunda da anne R.Z. ve kızı A.Ç.’nin anlatımlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, babasının davranışlarından dolayı A.Ç.’nin çok üzgün ve öfkeli olup sık sık ağladığı, kaygı ve huzursuzluk duyduğunun öğrenildiği, babasıyla bir araya gelmek istemediğini belirttiği ve tüm bulgular değerlendirildiğinde maruz kaldığını söylediği cinsel istismar eyleminden dolayı ruhsal sağlığının bozulduğunu kaydetti.

MAHKEME “İDDİALAR SOYUT, DESTEKLEYECEK DELİL YOK” DEDİ

Ağır Ceza Mahkemesi, yargılama sonunda M.N.Ç.’nin üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirecek nitelikte delil bulunmadığını değerlendirerek, beraatine karar verdi. Mahkeme kararın gerekçesinde ise “Bu iddialar soyut iddia dışına çıkmadığı, bu soyut iddiaları destekleyecek başkaca delil bulunmadığı gözetildiğinde, anne ile babanın birbirine husumet beslediği bu soyut ve genel beyanlar dışında mahkumiyete yetecek kadar kesin, net, inandırıcı delil elde edilemediği…” ifadeleri kullanıldı.

YARGITAY DA MAHKEMENİN KARARINI ONADI, AYM’YE BİREYSEL BAŞVURU YAPILDI

Mahkemenin kararı üzerine beraat kararına karşı A.Ç. ve R.Z. temyiz yoluna başvurdu. Yargıtay 14. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı. Bunun üzerine A.Ç. ve R.Z. 2018 yılında Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. AYM’nin bireysel başvurulara bakan İkinci Bölümü’nün 25 Ocak 2024’te verdiği kararda,  şu değerlendirmeler yapıldı:

“R.Z.’nin kız kardeşinin baba M.N.Ç.’nin sürekli porno filmler seyrettiğine ve bir kısım cinsel içerikli davranışlarda bulunduğuna ilişkin söylemlerini doğrular mahiyette bilgiye sahip olduğunu belirtmiştir. Bu husus soruşturma veya kovuşturma aşamasında araştırılmamış, baba M.N.Ç.’ye iddialar sorularak denetleme yapılmamış veya M.N.Ç.’nin izlediğ iddi edilen bilgisayar üzerinde inceleme yapılmamıştır. Ayrıca bu yöndeki iddiaları mevcut deliller doğrultusunda kararda tartışılarak kararlaştırılmamıştır.

“CİDDİYETİ TARTIŞMASIZ OLAN ESASLI BİR DELİL DİKKATE ALINMAMIŞTIR”

Diğer taraftan başvurucu A.Ç. hakkında düzenlenen sağlık raporlarının tamamında başvurucunun maruz kaldığını iddia ettiği istismar eylemi nedeniyle ruhsal sağlığının bozulduğu, travma sonrası stres bozukluğu yaşadığı, anlatımlarının birbiriyle ve yaşıyla uyumlu olduğunun tespit edildiği gözlemlenmiştir. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda sanık baba hakkında beraat kararı verilirken başvurucu hakkında alınan bu raporların değeri tartışılmamış, isnat edilen suç bakımından ciddiyeti tartışmasız olan esaslı bir delil dikkate alınmamıştır.”

Söz konusu değerlendirmenin ardından AYM, açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 17. maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan kötü muamele yasağı kapsamında devletin usul yükümlülüğünün ihlal edildiğine karar verdi.

MANEVİ TAZMİNAT ÖDENECEK, YENİDEN YARGILAMA YAPILACAK

AYM, somut olayda ihlalin tespit edilmesinin başvurucu A.Ç.nin “uğradığı zararların giderilmesi bakımından yetersiz kalacağı açık olduğu gerekçesiyle ihlalin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılabilmesi için manevi zararları” karşılığında A.Ç.ye net 20 bin TL manevi tazminatın ödenmesine karar verdi. Kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddiayı kabul ederken, kararın bir örneğinin kötü muamele yasağının usul boyutunun ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.